bj.llcitycouncil.org
Industrie

Pourquoi ne pas envoyer de déchets nucléaires au soleil

Pourquoi ne pas envoyer de déchets nucléaires au soleil


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


[Image courtoisie de Wikimedia Commons]

L'énergie nucléaire continue d'être un sujet brûlant, car des accidents comme Tchernobyl (1986) et Fukushina Daiichi (2011) restent frais dans l'esprit du public.

Les déchets des centrales nucléaires ont même le potentiel de rayonner de l'énergie nocive dans l'atmosphère terrestre pendant des milliers d'années. Alors, pourquoi ne pas envoyer tous ces déchets nucléaires au Soleil? Il maintient sa puissance hors des réactions nucléaires. Cela ne ferait-il pas le lieu idéal pour jeter nos déchets radioactifs?

En effet, projeter des déchets radioactifs dans le Soleil peut causer beaucoup plus de dégâts qu'il ne pourrait jamais en résoudre.

Le rayonnement nucléaire est partout. Il est créé chaque fois qu'un noyau atomique instable n'a pas assez d'énergie de liaison pour contenir le noyau. Dans la désintégration radioactive, des électrons, des protons ou des neutrons sont éjectés du noyau à des vitesses étonnantes. Tout ce avec quoi ils entrent en collision peut être considérablement endommagé. Les déchets sont plus facilement contenus dans des conteneurs de stockage massifs qui empêchent la plupart des rayonnements ionisants de pénétrer dans les parois épaisses. La désintégration bêta, l'une des formes de rayonnement les plus dangereuses, est mieux arrêtée par d'autres noyaux. Essentiellement, plus un objet est dense et massif, mieux il absorbe la désintégration bêta. Les murs empêchent également d'autres formes de rayonnement de s'échapper. Il est donc logique que sur le terrain, les flacons et conteneurs nucléaires soient massifs et, surtout, lourds. Pour les envoyer dans l'espace, il faudrait fabriquer des conteneurs beaucoup plus légers et donc beaucoup moins sûrs.

Le voyage serait au mieux dangereux, et au pire, il expulserait de grandes quantités de rayonnement dans la haute atmosphère. À partir de là, il pleuvait des déchets radioactifs pendant des jours, des semaines, voire des mois. Étant donné que la manière la plus probable de faire échouer la fusée est une explosion, des matières radioactives seraient éjectées à des kilomètres dans toutes les directions - sans parler des radiations qui s'attacheraient heureusement aux gouttes de pluie dans les nuages. Avec le conteneur et des déchets radioactifs incroyablement lourds, les fusées ne pouvaient transporter que quelques centaines de tonnes. La petite quantité de déchets traitée par rapport au danger imposé n'est pas un risque avec lequel les scientifiques sont prêts à parier. Avec le danger imminent qui se cache, il est logique de ne pas envoyer de déchets radiatifs dans l'espace.

Qui a besoin d'humains lorsque vous avez des fusées?

En plus d'être incroyablement chère, la technologie des fusées est loin d'être suffisamment avancée pour mener à bien notre mission théorique. Ils explosent souvent en orbite ou retombent sur terre. Un crash d'une sonde spatiale ne serait pas aussi dangereux qu'un crash d'une fusée remplie de déchets nucléaires.

Si la fusée s'approchait du jet stream et que quelque chose n'allait pas, les équipes d'intervention d'urgence n'auraient aucun moyen d'isoler le rayonnement. Le rayonnement entrerait dans le courant-jet et se répandrait rapidement dans le monde entier.

La Terre orbite également à une vitesse incroyablement rapide. Il reste encore une chance que les scientifiques rateraient entièrement le Soleil avec la fusée de déchets nucléaires.

Via Discovery News

VOIR AUSSI: Vivez dans l'espace à bord de l'Asgardia

Écrit par Maverick Baker


Voir la vidéo: Stockage de lénergie sous forme mécanique: STEP, volant dinertie et air comprimé - Énergie#7